Court ruling № 66117516, 21.04.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8489/16-ц

Провадження № 2/461/482/17

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2017 року, Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом Публічного акціонерного товариства Туристично-готельний комплекс "Дністер" про стягнення не виплачених коштів при звільненні; стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні; стягнення моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючого судді, покликаючись на те, що участь даного головуючого у розгляді справи викликає сумнівів в обєктивності та неупередженості вирішення спору; зокрема, вказує на те, що суддя І.Р.Волоско, будучи головуючим у справі, за участі ОСОБА_1, прийняла рішення не на його користь, а тому викликає в нього сумніви щодо обєктивності судді в даній справі. Просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, однією з яких є «якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді», на яку і покликається заявник, обґрунтовуючи відвід.

Відповідно до ст.160 ЦПК України головуючий у суді першої інстанції забезпечує здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи.

Суд з повагою відноситься до сторін у справі і дотримується норми ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р..№ 475\97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки мотиви її є надумані, та не відображають дійсних обставин справи. Рішення, на які покликається заявник у своїй заяві, набрали законної сили. Процесуальні дії головуючого відповідають нормам ЦПК України, спрямовані на всебічне дослідження матеріалів справи, постановлення законного та обєктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Волоско І.Р. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.