Провадження №2/712/892/17
Справа № 712/1340/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
21 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.
Справа перебувала в провадженні судді Кузьменко В.А.
У зв»язку з відставкою судді Кузьменко В.А., справа передана для розгляду згідно автоматизованого розподілу справ.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном та призначити судове засідання на 09.30 годин 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
The court decision No. 66112688, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/1340/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: