ПОСТАНОВА
іменем України
20 квітня 2017 рокуСправа №451/445/17Провадження № 3/451/174/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,
за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, в кінці місяця лютого поточного року в м.Радехів порушив порядок придбання та продаж мисливської гладкоствольної зброї іншим громадянам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що зброю ТО334 К-12 №9424495, яка належала йому згідно дозволу №6/98 від 24.04.2006 року передав ОСОБА_3 на ремонт, зокрема був тріснутий приклад та в середині зламався механізм. Дану зброю ОСОБА_3 передав через ОСОБА_4, який в подальшому мав намір придбати зброю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №701347 від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в кінці місяця лютого поточного року в м.Радехів порушив порядок придбання та продаж мисливської гладкоствольної зброї іншим громадянам (а.с.3);
із постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_3, за місцем проживання було виявлено та вилечено рушницю ТОЗ-34 №У9424495, рушницю ИЖ-18ЕМ №67023, ствол до рушниці №058687, ствол до рушниці №А5849 та 13 патронів різного калібру. Рушницю ТОЗ-34 №У9424495 йому приніс ОСОБА_2 для проведення огляду та чищення. У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КУпАП. У подальшому кримінальне провадження №12017140280000389 від 08.03.2017 року було закрити у звязку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та направлене начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації подальшого складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.5-7);
із протоколу обшуку від 07.03.2017 року вбачається, що під час проведення обшуку у ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по вул.Молодіжна,32 в м.Радехів, було виявлено та вилучено рушницю ТОЗ-34 №У942449, рушницю ИЖ-18ЕМ, ствол до рушниці №А5849 (а.с.8-11);
із особистого пояснення ОСОБА_4 від 30.03.2017 року вбачається, що поточного року в кінці лютого купив у ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, К-12 №9424495 без відповідних документів на купівлю зброї (а.с.12);
із письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2017 вбачається, що продав свою зброю ТО334 К-12 №9424495, яка належала йому згідно дозволу №6/98 від 24.04.2006 року ОСОБА_4, хоча йому було відомо, що це заборонено робити без дозволу ОВС (а.с.13).
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КУпАП, як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є визнання вини та щире розкаяння.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації рушниці ТОЗ-34, К-12 №9424495, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) без конфіскації рушниці ТОЗ-34, К-12 №9424495.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень копійок на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 66112007, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 451/445/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: