Court ruling № 66110021, 21.04.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/7072/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

21 квітня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. по справі № 820/7072/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. по справі № 820/7072/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017р.

20.04.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що на даний час на рахунку Головного управління ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні кошти для сплати судового збору, в підтвердження чого надано довідку від 06.04.2017 року №132/20-40-05-29.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року у строк наданий судом для усунення недоліків поданої апеляційної скарги заявник апеляційної скарги не має можливості за поважних причин, то, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої заявником апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі №820/7072/16 - задовольнити.

Продовжити Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі №820/7072/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10.05.2017 року.

Роз'яснити Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1