Court ruling № 66108607, 20.04.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4072/16-ц

провадження №2-п/619/21/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» код ЄДРПОУ 31557119 суму заборгованості у розмірі 80 753 (вісімдесят тисяч сімсот пятдесят три) гривні 71 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 04.04.2017 року звернулась представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи її довіритель не був належним чином повідомлений , адже на той час перебував на службі в ЗС України, про що свідчить витяг з наказу. Крім того , стверджує , що ОСОБА_1 сплачує кошти за використання комунальними послугами , про що міститься відповідні квитанції , як доказ неправомірних дій позивача . Представник також зазначив , що суд при винесенні рішення не врахував строків позовної давності та не надав представнику копію заочного рішення по даній справі.

В судове засідання заявник не зявився , причини неявки суд не повідомив , що не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року

за позовною заявою КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2017 року на « 12» год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець