КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2941/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
24 березня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД".
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи, що на рішення суду першої інстанції у цій справі й другою стороною також подано апеляційну скаргу, по якій вже відкрито апеляційне провадження та необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з вищевказаними обставинами.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 190, 195-1, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 р. до 13 квітня 2017 року 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2017.
The court decision No. 66106595, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/2941/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: