КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3336/16
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 р. о 09:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саприкіна І.В.
The court decision No. 66106586, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/3336/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: