Court ruling № 66104313, 21.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. справа № 804/2414/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_3 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_4 від 10.10.2016 р.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали суду від 12.04.2017 р. у справі №804/2414/17 направлена позивачу для усунення недоліків позову.

Між тим, судом встановлено, що 19 квітня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 804/2419/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 10.10.2016 р. (суддя Прудник С.В.).

Справа №804/2419/17 призначена до судового розгляду на 25.04.2017 року на 15:30.

Отже, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 107, п.5 ч.2 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_3 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_4 від 10.10.2016 р. повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 21.04.2017 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2