ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
04.05.07
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Приватного підприємства „Мембранні технології”, м. Миколаїв, вул.Млинна, 18-А,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології, енергетичні системи”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2 А,
про: стягнення заборгованості у розмірі 17 461 грн. 94 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємством „Мембранні технології” пред’явлено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційні технології, енергетичні системи” про стягнення заборгованості у розмірі 17 461 грн. 94 коп.
У позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.
У відповідності з п. 10 ст. 63 ГПК України, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63 ГПК України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 174 грн. 62 коп., перераховане платіжним дорученням № 853 від 24.04.2007 року підлягає поверненню.
Суддя
The court decision No. 661043, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 19/17-1381/1. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: