Decision № 6610086, 16.11.2009, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №2-301/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року                                  м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

          секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філії Радехівське відділення №6332 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору щодо строку його виконання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд змінити умови кредитного договору №382 від 15.10.07р.щодо строку його виконання та стягнути із відповідачів суму заборгованості і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі, збільшивши при цьому розмір позовних вимог і в обґрунтування останніх показав, що 15.10.07р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит в сумі 5000грн. та зобов’язався повернути його в термін до 15.10.09р., сплативши відсотки. Виконання зобов’язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачем умови договору виконуються неналежним чином, тобто оплата кредиту та відсотків здійснюється нерегулярно і не в повній мірі, а тому просить змінити строк виконання договору, визначивши його 15 липня 2009 року. Крім цього, просить стягнути із відповідачів солідарно у користь Банку 1836,72грн. заборгованості за кредитним договором та 699,71грн. судових витрат.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги та збільшені позовні вимоги визнав в повній мірі та у судовому засіданні показав, що несвоєчасність внесення планових платежів за кредитним договором, покликана важким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засіданні суд не повідомили.

Вислухавши покази представника позивача, відповідача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити із наступних міркувань.

Із кредитного договору №382 від 15 жовтня 2007 року вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України» зобов’язується надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000грн., а останній зобов’язується прийняти вказані кошти та повернути їх до 15.10.09р. із виплатою нарахованих відсотків. Зобов’язання Банку виконані в повній мірі, а зобов’язання ОСОБА_1 останнім виконані частково (повідомлення №226 від 06.04.09р.).

У відповідності до говорів поруки №382/1 та №382/1 від 15.10.07р. поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов’язання відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по зобов’язаннях ОСОБА_1.

Із довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Радехівське відділення №6332 №7-8/465 від 15.07.09р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту і відсотків станом на 15.07.09р. становить 1836,72грн., з них – 1666,05грн. кредиту, 120,29грн. відсотків за користування кредитом, 27,50грн. пені, 18грн. суми коректування боргу на індекс інфляції, 4,88грн. річних у розмірі 3%.

Вказані вище докази та обставини справи, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Банком за порушення зобов’язань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і він сам, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Згідно ч.2 ст.651,ч.1,3 ст.653 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмету, місця, строків виконання тощо.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,229 ЦПК України, ст.ст.553,554,651,

653 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити умови кредитного договору від 15 жовтня 2007 року №382 щодо строку його виконання, визначивши строк виконання 15 липня 2009 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 25.05.1970р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 29.03.1988р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 27.10.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (інд.80200, м.Радехів, вул.Сонячна,3, р/р3739690005 у Філії-Радехівське відділення №6332 ВАТ «Ощадбанк», МФО385242, ЄДРПОУ02762702 1836,72грн. (одну тисячу вісімсот тридцять шість грн.72коп., з них: 1666,05грн. кредиту, 120,29грн. відсотків за користування кредитом, 27,50грн. пені, 18грн. суми коректування боргу на індекс інфляції і 4,88грн. річних у розмірі 3% та 699,71грн. (шістсот дев’яносто дев’ять грн.71коп. судових витрат).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий