Court ruling № 66099082, 20.04.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/1380/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/2168/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.02.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, надіславши 30.01.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 206).

Апелянт не просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаючи його не пропущеним з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 26.01.2017 року після того, як відповідач ОСОБА_3 передав йому її копію.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта і відомостей про отримання апелянтом її копії, надісланої судом листом від 25.02.2016 року (а.с.57), немає, однак, про оскаржувану ухвалу апелянту було відомо раніше, ще коли відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зареєстровані та проживають разом з апелянтом ОСОБА_2 (а.с.50-54), почергово, починаючи з 12 квітня 2016 року, подавали аналогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги на цю ж саму ухвалу, долучаючи ту ж саму копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яку долучив до своєї апеляційної скарги й апелянт ОСОБА_2 (а.с. 64, 133, 204).

Крім того, під час апеляційного провадження, відкритого апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4, апелянт ОСОБА_2 разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання апеляційного суду особисто отримав 14.11.2016 року копію аналогічної за змістом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 (а.с.166, 171).

Окрім цього, копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 (а.с.181-182), 07.12.2016 року було направлено всім відповідачам, в тому числі й ОСОБА_2, в порядку ст. 222 ЦПК України рекомендованим листом (а.с.185).

Отже, документально підтверджено, що апелянту ОСОБА_2 було відомо про зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ще з 14.11.2016 року, а тому, надіславши апеляційну скаргу на цю ж ухвалу 30.01.2017 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого не подав.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 17.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору в розмірі 320 грн. та подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали ОСОБА_2отримав 10.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 212), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.