Справа № 379/525/17
3/379/132/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «Каліф», завідуючий аптекою №3 в м. Тараща Київської області, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 835408 від 19.04.2017 року, який складений старшим ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2, вбачається, що 18.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Улашівка по вул. Лісовій Таращанського району Київської області, а саме на території піщаного карєру ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив колесо та два бокових скла екскаватора АТЕК, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення визнав повністю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.
Його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_3.
The court decision No. 66097809, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 379/525/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: