Справа№464/1657/17
пр. № 3/464/663/17
П О С Т А Н О В А
14.04.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2017 р. та 14.04.2017р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 28.03.2017 р. органами поліції не виконана.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.
Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268,280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП повернути в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Суддя Д.Ю. Теслюк
The court decision No. 66097398, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/1657/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: