Справа № 278/1825/14-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А
20 квітня 2017 р. м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого : Широкової Л.В.,
суддів : Борисюка Р.М.,
ОСОБА_1,
розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до розгляду
по справі за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у здійсненні права на виїзд за кордон,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
20.04.2017 колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду.
Однак, у вищевказаній ухвалі Апеляційного суду Житомирської області допущено описку щодо дати призначення справи до розгляду.
Із урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року про призначення справи до розгляду, зазначивши дату призначення замість «04 травня 2016 року», правильно «04 травня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 66097348, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 278/1825/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: