Decision № 66097049, 20.04.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/504/17

провадження у справі № 2-др/285/4/17

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача (відповідача): ОСОБА_1,

відповідач (позивач): не прибула,

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначивши їх місце проживання разом із батьком ОСОБА_1

16.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, у якій просить зобовязати ОСОБА_1 повернути їй малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її місця проживання разом із матірю, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просить відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.03.2017 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну та визначення місця проживання дітей відмовлено. Зустрічний позов задоволено, зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання ОСОБА_2.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат за результатами розгляду зустрічного позову ОСОБА_2.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заперечив, щодо стягнення з нього судового збору, оскільки він не погоджується з винесеним рішенням. Пільг щодо звільнення від сплати судового збору не має.

Позивач за зустрічним позовом та її представник в судове засідання не прибули, про день та час судового збору повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом першої групи, що підтверджується копією посвідчення серія ААИ № 164130 виданого 22.05.2014 року (а.с.56).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Оскільки при ухваленні судового рішення від 28.03.2017 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат з позивача (відповідача), суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.88, 205, 206, 209, 220, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року у цивільній справі № 285/504/17. Стягнути з позивача (відповідача) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків