Справа № 329/341/17
Провадження №2/329/140/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем не проживають разом з 12.11.2016р. і останній добровільно ніяких коштів на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 04 травня 2017 року.
Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04.05.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 66096642, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 329/341/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: