Court ruling № 66095617, 23.03.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1274/13-ц

2-во/318/9/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 12 серпня 2014 року було розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача ТОВ "Агрофірма "Простор", третя особа без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення та виконавчих листах допущено описку в цифрах суми заборгованості.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач та представники третіх осіб до суду не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості складає 2363698 грн. 38 коп.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Оскільки судове рішення щодо внесення виправлень у рішення підлягає оскарженню, суд вважає звернення заявника з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі передчасним, оскільки з цим питанням можливо звернутись лише після того, як набере чинності судове рішення яким виправлено описку та яке в подальшому буде підставою для виправлення помилок у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача ТОВ "Агрофірма "Простор", третя особа без самостійних вимог Кам"янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказати, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість неправильно зазначеної суми цифрами «2363698,78 грн.» необхідно читати правильно «2363698,38 грн.».

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня