Court ruling № 66095290, 21.04.2017, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5270/15-к

Провадження №: 1-кс/332/303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участю: секретаря Кравець І.С., слідчого Прус А.Г., прокурора Рукавишнікова Р.А., представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області щодо не розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України заяви про обєднання матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що він є потерпілим в обєднаному кримінальному проваджені №12015080030000713 щодо заволодіння майном ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в особливо великих розмірах та доведення його до банкрутства. Досудове розслідування в якому здійснюється Заводським ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1. 20.03.2017 р. він звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про обєднання вказаного кримінального провадження з провадженням № 12013080030002473 відносно посадових осіб ТОВ «Енергомашінвест» та № 12017080030000501 відносно посадових осіб ПАТ«Запорізький сталепрокатний завод». Але, станом на час звернення до суду із скаргою, жодної відповіді на цю заяву ОСОБА_2 не отримав.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 і ст. 220 КПК України, просить суд зобовязати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 винести вмотивовану постанову про розгляд його заяви про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 20.03.2017 р.

Під час розгляду справи представник заявника підтримала вимоги вказаної скарги та пояснила, що необхідність обєднання цих кримінальних проваджень викликана тим, що посадові особи ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та посадові особи ТОВ «Енергомашінвест» діяли у змові щодо доведення підприємства до банкрутства та розкрадання його майна.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги у звязку з відсутністю підстав та обовязку прокурора для розгляду заяви ОСОБА_2 про обєднання матеріалів кримінального провадження. Також прокурор зазначив, що статус потерпілого заявнику надано тільки у кримінальному проваджені №12015080030000713. Крім того, керівником прокуратури ОСОБА_2 надано обґрунтовану відповідь за результатами розгляду його заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК Українивизначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 20.03.2017 р. звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 з заявою про обєднання кримінального провадження №12013080030002473 з кримінальними провадженнями № 12017080030000501 і №12015080030000713.

Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ця заява була розглянута із наданням відповіді № 130-3310-17 від 07.04.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором (ч. 5 ст. 217 КПК України).

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені №12015080030000713 ОСОБА_2 має статус потерпілого та цивільного позивача.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191 КК України були внесені на підставі заяви ОСОБА_2 (№12017080030000501).

Що стосується кримінального провадження № 12013080030002473 відносно посадових осіб ТОВ «Енергомашінвест», то ОСОБА_2 у ньому не надано статус сторони або іншого учасника кримінального провадження.

Зі змісту ст. 55 КПК України випливає, що процесуальні права і обовязки потерпілого, зокрема заявляти клопотання, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування поданої скарги, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Зі змісту вказаної процесуальної норми випливає, що вона застосовується під час розгляду клопотань: сторони захисту, потерпілого, його представника і представника юридичної особи.

Незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_2 за відсутністю статусу сторони або іншого учасника кримінального провадження № 12013080030002473 подав заяву про його обєднання з іншими кримінальними провадженнями та вимагає від прокурора прийняття вмотивованої постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не може погодитись із доводами заявника про розгляд його клопотання про обєднання матеріалів досудових розслідувань, в одному з яких він не має статусу потерпілого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги про зобовязання прокурора прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, учасником якого не є заявник.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області щодо не розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України заяви про обєднання матеріалів досудового розслідування, відмовити.

Копія ухвали підлягає негайному врученню особам, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л.Шалпегіна