Рядок статзвіту № 56
справа № 165/895/17
провадження №2/165/384/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів,
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі №165/895/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
The court decision No. 66095154, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 165/895/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: