Справа № 242/1421/17
Провадження № 3/242/208/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого прохідником на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 89/50 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 535694 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44 КУпАП, згідно з яким 05.02.2017 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. К. Маркса в м.Селидове в правій зовнішній кишені надітої на ньому куртки, був виявлений медичний шприц заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 1,9958 г. дезоморфін, в перерахунку на суху речовину 0,0024 г., що є наркотичною речовиною у невеликому розмірі. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 535694 від 29.03.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, рапортом інспектора-чергового Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 1/8.6/4008 від 23.03.2017 року.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 44 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на р/р 311111067000070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 37791274.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Речовий доказ: наркотичну речовину, яка в перерахунку на суху речовину 0,0024 г. в 1 пакеті, що зберігається в камері схову Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 66094004, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 242/1421/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: