Справа № 240/161/17
Провадження № 2-сз/240/2/17
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 квітня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувшизаяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачці, для подання до належного суду.
31.03. 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений нею, при подачі позову, судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03.04.2017 року, заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.
12.04.2017 року недоліки заяви було усунено, шляхом надання до канцелярії суду оригінал кватанції про сплату судового збору, та заяву було призначено до слухання.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
13.03.2017 року, при зверненні до Олександрівського районного суду Донецької області позивачкою ОСОБА_1, до позовної заяви, була долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., банк платника ПАТ КБ «Приват Банк», банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Олександрівський районний суд Донецької області, р/р отримувача 31219206700098, код отримувача 37980376, МФО отримувача 834016, за призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 (№ квитанції 0.0.723679774.1).
20.03.2017 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачці, для подання до належного суду.
Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких підстав, оскільки позивачка ОСОБА_1 сплатила при зверненні до Олександрівського районного суду Донецької області судовий збір у сумі 640,00 грн., тому, сплачена сума судового збору, згідно квитанції № 0.0.723679774.1 від 13.03.2017 року в Краматорській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачений згідно з квитанцією №0.0.723679774.1 від 13.03.2017 в Краматорській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Олександрівський районний суд Донецької області, р/р отримувача 31219206700098, код отримувача 37980376, МФО отримувача 834016.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяА.І. Шинкаренко
The court decision No. 66093836, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 240/161/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: