Judge's separate opinion № 66093642, 20.04.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

"20" квітня 2017 р.

ОКРЕМА ДУМКА

судді Хмельової С.М.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.263 ч. 1 КК України,-

Під час вирішення питання про продовження, заміну чи скасування запобіжних заходів застосованих до обвинувачених, мною було висловлено думку про те, що обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Оскільки наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України не встановлена, всі троє мають міцні соціальні звязки, до взяття під вартою працювали, тривалий час перебувають під вартою.

Ухвалою від 20.04.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим продовжений.

Відповідно дост.375 КПК Українисудове рішення ухвалюється простою більшістю голосів, що входять до складу суду.

Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утриматися ніхто з суддів. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

Після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати головуюча суддя Величко О.В. оголосила ухвалу, відповідно до якої обвинуваченим було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. По закінченню оголошення мною було зазначено, що у мене є окрема думки щодо запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, вважаю, що на даний час були всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Крім того, таке рішення мало б позитивний вплив на строки та якість розгляду кримінального провадження.

Дана окрема думка буде направлена головуючій судді Величко О.В. для приєднання до матеріалів кримінального провадження, і надання можливості учасникам кримінального провадження для ознайомлення.

СуддяХмельова С.М.