Court ruling № 66093404, 21.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 755/9377/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3241/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білецького Богдана Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу БілецькогоБогдана Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав за двома адресами - 27 березня 2017 року та 29 березня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Білецького Богдана Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Білецького Богдана Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина