ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"10" квітня 2007 р.
Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський міжрайагропостач”, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Олександрівка, 4 км.
Адреса для листування: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 81-а.
До відповідача:
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, провул. Б. Іпатових, 6.
Про:
Визнання недійсним податкового рішення від 27.11.2006 року № 1805/23/00905824/14998.
в с т а н о в и в :
ВАТ “Вознесенський міжрайагропостач” звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового рішення від 27.11.2006 року № 1805/23/00905824/14998.
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги не про визнання недійсними рішень відповідача –суб'єкта владних повноважень, а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції № 14 від 03.04.2007 р. підлягає поверненню.
Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.
Суддя
The court decision No. 660919, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 37/6-1095/1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: