Judge's separate opinion № 66091506, 21.04.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Дело № 428/3558/17

Производство № 11-сс/782/77/17 21.04.17

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Тополюк Є.В, суддів Рябчун О.В. Юрченка А.В. від 20 квітня 2017 року апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.04.2017 року про застосування розміру застави у сумі 50000 грн відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була залишена без задоволення.

Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.04.2017 року якою задоволене клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 08.04.2017 року до 06.06.2017 року, із визначенням застави у розмірі 50000 грн залишена без змін.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ставила питання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.04.2017 року про застосування розміру застави у сумі 50000 грн відносно ОСОБА_2, та збільшення розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму.

Вважаю, що рішення більшості колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ухвалене з порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, злочин у якому підозрюється ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.12 ч.5 КК України віднесено до категорії особливо тяжких, і розмір застави повинен був визначатися за п.3 ч.5 ст.182 КПК України, тобто від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення ст.178 КПК України при обрані запобіжного заходу, а саме: визначенні розміру застави не було враховано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні у складі групи осіб особливо тяжких злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваному інкримінується шість епізодів злочинної діяльності, які характеризується високим рівнем суцільної небезпеки (ч.2 ст.307 КК України), тому визначення застави у розмірі 50000 грн є надто малим і не відповідаючім нормам діючого законодавства.

Суддя А.В. Юрченко