Court ruling № 66090313, 06.04.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/585/17;

Провадження № 1-кс/401/166/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - Герко Т.М.;

З участю: - прокурора - Волинської А.М. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, про скасування арешту встановленого ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2, про скасування арешту майна встановленого ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017120270000370, внесеного до ЄРДР 22.02.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ст. 246 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що арештована деревина, обсягом 10 метрів кубічних, являється його власністю, на підтвердження чого надав відповідні документи.

В судовому засіданні представник заявника не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор надав в судовому засіданні постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання від 22.02.2017 року слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, а саме:

1. Водійське посвідчення № ВАА909575 на ім"я ОСОБА_4 та страховий поліс № АК/0524277 , яке передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_4

2. Вантажний автомобіль марки "КрАЗ" д.н.р.з. ВА1195АІ переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_5

3. Незаконно вирубану деревину породи "Акація" в кількості 10 метрів кубічних яка передана на зберігання та знаходиться території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

А також постанову від 28.03.2017 року Заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про доручення подальшого досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12017120270000370 від 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, слідчому Управлінню Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області. В зв"язку з чим вважає, що дане письмове клопотання слід повернути заявнику.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в звязку із розслідуванням кримінального провадження № 2017120270000370, внесеного до ЄРДР 22.02.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ст. 246 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно.

Підставами та метою для такого арешту було необхідність долучення його в якості речового доказу, так як вказане майно мало суттєве значення по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

Відповідно ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження( в тому числі і відповідно до ст. 174 КПК України) подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до постанови від 28.03.2017 року Заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_6 подальше досудове розслідування в кримінальному проваджені № 12017120270000370 від 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, доручено слідчому Управлінню Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Згідно листа ВССУ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року, роз"яснено питання територіальної підсудності щодо розгляду клопотань та застосування заходів забезпечення яке повністю узгоджується з вищезазначеною нормою КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 7, 22, 131, ч. 2 ст.132 КПК України, та листом ВССУ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, про скасування арешту майна повернути заявнику, роз"яснивши його право на звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1