Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 рокуСправа № 573/787/17
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3 108 грн. 16 коп.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 64-67 ЖК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (40003, м. Суми, вул. О. Береста, 21, на п/р 26004010052 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЕДРПОУ 39586236), заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3 108 грн. 16 коп., та 800 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 908 (три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 16 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 201__ року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 66088258, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 573/787/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: