Court ruling № 66088089, 20.04.2017, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/18670/16-ц

Провадження №2-с/523/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Іллічівський-34» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

14.02.2017 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14859,46 грн., індекс інфляції та 3% річних - 16258 та 689 грн. судовий збір.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.03.2017 року за заявою ЖБК «Іллічівський-34» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ЖБК «Іллічівський-34» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: