№ 660869, 14.05.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.

10:50

Справа № 7/166/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокеурора Миколаївського району Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Урожайная, 43) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв вул.Веселинівська, 50

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Новогригорівське”, 57121, с.Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області

про: стягнення податкового боргу в сумі 265896,93 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Козлов В.В., дов. № 3292/к/15 від 27.04.2007р.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Суть спору: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 14.05.2007р.) про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства „Новогригорівське” податкового боргу в сумі 265896,80 грн.

Ухвали господарського суду від 14.03.2007р. та додана до них позовна заява надіслані на адресу відповідача та отримана ним 22.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5401090.

Повістка повідомлення від 12.04.2007р. надіслані на адресу відповідача та отримана ним 24.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 554070.

Повістка повідомлення від 08.05.2007р. отримана відповідачем 11.05.2007р., що підтверджується підписом голови підприємства Сивопляс П.Д.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Колективне сільськогосподарське підприємство „Новогригорівське” зареєстровано, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївською районною державною адміністрацією, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 19/10-238/6 від 04.04.2007р., та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 16.01.2007р., відповідач має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в сумі 265896,80 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковим розрахунком земельного податку № 7379 від 22.11.2005р., податковою декларацією за земельні ділянки № 9574 від 22.11.2006р., корінцем першої податкової вимоги від 06.10.2005р. № 1/190, корінцем другої податкової вимоги від 06.12.2005р. № 2/244. Податкові вимоги отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства „Новогригорівське” (57121, с.Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, р/р 26083301350378, МФО 326665 СП ФАКБ “Національний кредит” м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 32059521) на користь Держави на р/р 33218812900239, код платежу 13050200, отримувач: Криничанська сільська рада, ОКПО 23086435, УДК в Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 265896,80 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя