Court ruling № 66084779, 12.04.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11847/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р.

у справі № 822/6142/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. у справі № 822/6142/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. у справі № 822/6142/15.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/6142/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова