ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Київ К/800/3362/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/2701/15 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 10.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/2701/15.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 813/2701/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 66084378, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/2701/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: