ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12439/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату, Донецького обласного військового комісаріату про визнання незаконним і скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Донецького обласного військового комісаріату на вказане судове рішення.
Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й повний її текст виготовлено 01 грудня 2016 року, а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення постанови в повному обсязі, тобто з 02 грудня 2016 року, та закінчується 21 грудня 2016 року; касаційну ж скаргу Донецьким обласним військовим комісаріатом подано 12 квітня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, відповідач як на підставу його пропуску посилався на ту обставину, що він у 2016 році вже звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, проте, зазначені посилання як такі самі по собі (до того ж, не підтверджені жодними документальними доказами) не можуть бути розцінені як поважна причина пропуску строку подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись стст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату, Донецького обласного військового комісаріату про визнання незаконним і скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 66084286, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/2401/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: