ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12315/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.
за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.
у справі № 823/18/14
за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 823/18/14.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. та скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 16.03.2017 р. у справі № 823/18/14 про залишення заяви без розгляду, вимог щодо якої скаржник не порушує питання. При цьому, предметом касаційного оскарження за даною касаційною скаргою може бути ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 823/18/14, яка прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та підписана в.о. голови правління ОСОБА_1, документа на підтвердження повноважень якого не додано.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.05.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» залишити без руху.
2. Встановити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.05.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
The court decision No. 66084146, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 823/18/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: