УХВАЛА
18 квітня 2017 р.Справа № 820/5956/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5956/16
за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Чугуївської міської ради Харківської області
про погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.01.17 р. апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5956/16 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Чугуївської міської ради Харківської області про погашення податкового боргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.03.2017 р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.04.2017 р.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 27.03.2017 р., а 14.04.2017 р. від апелянта до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 10.04.2017 р. на розрахункових рахунках позивача знаходяться кошти на сплату судового збору у розмірі 9445,99 грн., але рахунки заблоковано за заявою про виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 р. по справі 922/4811/15, що унеможливлює сплату судового збору на момент подання вказаного клопотання. Тому, позивач просить надати йому додатковий строк для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 23.01.17 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги до 10.05.2017 р., оскільки блокування розрахункових рахунків, в даному випадку, перешкоджає позивачу усунути недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
The court decision No. 66083609, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/5956/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: