Court ruling № 66083046, 20.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 357/1599/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Управління Пенсійного фонду України Білоцерківському районі Київській області (далі - Позивач, Управління) звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відповідач, ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області) про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 10.08.2016 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду у повному обсязі у справі №357/3906/15-а у межах виконавчого провадження №51560956.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи подавати та підписувати апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана державним виконавцем Микитчик І.В., однак останнім не подано доказів наявності повноважень вчиняти дії від імені Відповідача, зокрема, подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Крім іншого, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, Апелянтом подано лише оригінал апеляційної скарги та доданих до неї документів, однак її копії та копії доданих до неї документів для Позивача Відповідачем надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: надання належним чином завіреного документу про наявність у ОСОБА_1 повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Відповідача станом на 30.03.2017 року; надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів для Позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк