КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"20" квітня 2017 р. Справа №910/19015/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Жук Г.А.
Пашкіної С.А.
без виклику сторін, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України
розглянувши матеріали апеляційної скарги Луцького міського центру зайнятості
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Луцького міського центру зайнятості
до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2
про стягнення 10852,97 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Луцький міський центр зайнятості звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16. Прийнято нове рішення.
Задоволено позов Луцького міського центру зайнятості. Стягнуто з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на користь Луцького міського центру зайнятості 10852 грн. 97 коп. - виплаченого матеріального забезпечення та 1378 грн. - судового збору."
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 06.03.2017 допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в резолютивній частині постанови суду від 06.03.2017 по даній справі.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 по справі №910/19015/16.
Викласти резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 по справі №910/19015/16 в наступній редакції:
«1.Апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16 задовольнити.
2.Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2016 по справі №910/19015/16. Прийняти нове рішення.
3.Задовольнити позов Луцького міського центру зайнятості.
Стягнути з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 1, код ЄДРПОУ 37536010) на користь Луцького міського центру зайнятості (43000, м. Луцьк, вул. Ярощука, 2, код ЄДРПОУ 13352315) 10852 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 97 коп. - виплаченого матеріального забезпечення та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. - судового збору."
4.Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
5.Матеріали справи №910/19015/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.»
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Г.А. Жук
С.А. Пашкіна
The court decision No. 66082241, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/19015/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: