Court ruling № 66080681, 13.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено.

06 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування наявності підстав до звільнення зазначено, що відповідачка разом з чоловіком виховує 6-ох неповнолітніх дітей, а з 03 грудня 2013 року її сім'ї було надано статус багатодітної, чоловік, через травми, отримані при побитті не працює, а відповідачка, зважаючи на те, що молодшому сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося, лише 3 роки, на роботу не вийшла.

Посилаючись на необхідність першочергової оплати витрат на виховання неповнолітніх дітей, що позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору, просила звільнити її від сплати судового збору.

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, відсутність доказів на спростування тверджень відповідачки, клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/16853/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5727/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ПритулаН.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.