Court ruling № 66080656, 20.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та недійсним наказу та свідоцтва,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до абз. 2 п. 27.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкції з діловодства), затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013, після надходження до суду усіх апеляційних скарг у цивільній чи адміністративній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом зі справою надсилаються до апеляційного суду.

Можливість апеляційного оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду окремо від рішення суду передбачено п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

А відтак, діючим ЦПК України не передбачена можливість направлення до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, у разі оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, Шевченківським районним судом м. Києва до Апеляційного суду міста Києва було направлено незавірені копії матеріалів цивільної справи № 761/11996/15-ц у порушення вимог Інструкції з діловодства та ЦПК України (том 1, том 2 а.с. 1-66).

А відтак, Шевченківський районний суд м. Києва для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року повинен направити до Апеляційного суду міста Києва матеріали справи № 761/11996/15-ц в повному обсязі в оригіналі.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та направити до Апеляційного суду м. Києва цивільну справу, оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та недійсним наказу та свідоцтва до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення виявленого в ній недоліку у семиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 761/11996/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6095/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.