АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
[2]
20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. було відмовлено (а.с. 128-129).
Виходячи з викладеного та керуючись положенням п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя −
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.
Суддя Прокопчук Н.О.
Справа № 761/10841/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6105/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 66080342, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/10841/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: