Court ruling № 66078439, 20.04.2017, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 6/734/12/17 Справа № 734/2851/16-ц

У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецького районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець заяву ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суд Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2017 року рішенням Козелецького районного суд Чернігівської області позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк грошові кошти в розмірі 18761,56 грн. заборгованості за Кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року, яка утворилася за станом на 31 липня 2016 року; 1284,12 грн. судового збору; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

18 квітня 2017 року на електронну адресу Козелецького районного суд Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду з посиланням на те, що вона наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Вказана заява булла внесена судом до розгляду на20 квітня 2017 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.

Представник позивача в телефонному режимі просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відстуності сторін.

На підставі статті 197 Цивільного процессуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою аудіозаписуючих пристроїв не здійснювалося.

Як зазначено вище, заява надійшла до суду електронною поштою.

При цьому, основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 №851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг" (із змінами та доповненнями, далі Закон №851-ІV) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина перша, друга статті 6 Закону №851-ІV).

Частиною першою статті 7 Закону №851-ІV встановлено, що оригіналомелектронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Проте заяванадіслана електронною поштою за відсутності взагалі будь-якого підпису, в тому числі й цифрового, ОСОБА_1, а томувважається такою, що не підписана заявником.

За приписами пункту 8 частини першоїстатті 207 Цивільного процесуального кодексу Українив разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у статтях119,120 Цивільного процесуального кодексу України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати заявнику ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків (про які вказано вище) з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко