Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-235/09
2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
2 октября 2009 года Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Тиминского В.В.
при секретаре Стрельцовой В.А.
с участием прокурора Зубцова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего – Луганская область, Славяносербский район, с.Лозовский ул. Космонавтов 14/50.
по ст. 309 ч.1 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
Примерно осенью 2008 года, ОСОБА_2 находясь в п.Лозовский Славяносербского района Луганской области, нарвал верхние части растения конопли. После чего, имею умысел на незаконное хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта перенес к себе домой, где данную коноплю высушил, перетер руками и оставил на хранение для дальнейшего употребления.
Примерно в июле 2009 года, ОСОБА_2 проходя по ул.Ленинградской п.Лозовский, во дворе заброшенного домостроения, нарвал растения мака. После этого, перенес растения к себе домой, где приготовил из них наркотическое средство – опий, без цели сбыта, для собственного употребления.
18.08.2009 года в период времени с 17 часов 45 в ходе проведения осмотра квартиры ОСОБА_1 по адресу: п.Лозовский ул.Космонатвов 14/50, работниками милиции было обнаружено и изъято следующее: вещество зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №4763/1973 от 03.08.2009 года, является особо-опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной) массой 5,4 грамма, вещество светло-коричневого цвета, а именно маковая солома массой 2 грамма, жидкость в шприце – опий, в перерасчете на сухое вещество массой 0,116 грамма, жидкость коричневого цвета в пластиковой бутылке с концентратом из маковой соломы, массой 1,8 грамма.
Кроме того, ОСОБА_2, достоверно зная способ изготовления наркотического средства – опий, ингредиентом которого является соляная кислота, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров, с целью их использования для изготовления наркотических средств, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, приобрел соляную кислоту, являющуюся прекурсором, которую хранил у себя дома. 18.07.2009 года работниками милиции при осмотре жилища ОСОБА_1 данная соляная кислота была изъята.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и суду показал, что наркотические средства находил в разных местах. Мак нарвал в огороде своего отца, коноплю на окраине п.Лозовский примерно в 2008 году. Из всего этого для личного употребления изготавливал наркотики. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые в судебном заседании не рассматривались и ни кем из участников процесса не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств. А также по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимым совершены преступления средней тяжести и небольшой тяжести. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаянье в содеянном.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд считает, что к подсудимому следует применить меры наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
по ст. 311 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний и окончательно определить 3 (три) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы УИИ на регистрацию и уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведении судебно-химической экспертизы в сумме 225 грн. 36 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, Код платежа 00-10626, р/счет 35220002000133.
Вещественные доказательства, а именно: каннабис (высушенная марихуана массой 5,4 грамма, маковая солома в перерасчете на сухое вещество 2 грама, жидкость в шприце, а именно ацетилированный опий в перерасчете на сухое вещество 0,116 грамма, жидкость в пластиковой бутылке содержащая особо-опасное наркотическое вещество концентрат из маковой соломы, массой 1,8 грамма, находящееся в камере хранения Славяносербского РВ УМВС – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.
Судья В.В. Тиминский
The court decision No. 6607817, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-225/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: