Court ruling № 66075427, 14.04.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4487/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Малиновського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику керівнику ТОВ «Софора Юг» ОСОБА_3,

встановила:

У серпні 2016 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ «Софора Юг» ОСОБА_3 до виконання зобовязань за наказом Господарського суду Одеської області №916/3558/145 від 02.11.2015 про стягнення з ТОВ «Софора Юг» на користь ТОВ «Інрайс Девелопмент» 6087564,40 грн. заборгованості, 73080,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області задоволено. Встановлено керівнику ТОВ «Софора Юг» ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання ТОВ «Софора Юг» наказу Господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги була додана копія квитанції про сплату судового збору від імені ОСОБА_3 в розмірі 320 грн., однак дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області і при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Також з матеріалів справи вбачається, а саме квитанції про сплату судового збору №27-11915/1 від 05 квітня 2017 року, що апелянтом було сплачено судовий збір на інші реквізити, а саме: Отримувач ГУ ДКСУ в Од.обл., Код отримувача: 37607526.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2