Court ruling № 66075252, 06.04.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3500/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Київської рай адміністрації, Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання недійсними та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, поновлення меж земельної ділянки, визнання недійсними розпоряджень і свідоцтв про право власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Зазначене судове рішення в частині зупинення провадження оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 320,00 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано представнику ОСОБА_11 за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розпискиз поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_11 отримано 21.03.2017 року.

Станом на 06 квітня 2017 року жлдного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 10 березня 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_11 від 20 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12