Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/168/17
Провадження № 3/506/94/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста ВПС «Новосеменівка» Подільського прикордонного загону, старшого сержанта, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року о 17.00 год. ОСОБА_1, під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі інформаційного знаку №8/28 ВПС «Новосеменівка», без доповіді начальнику ВПС «Новосеменівка» перемістився на іншу ділянку, що охороняється, а саме до інформаційного знаку №8/30 ВПС «Новосеменівка», залишивши при цьому місце несення служби, порушивши вимоги, визначені п.6,7,11 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, чим порушив правила несення прикордонної служби.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення №41/17 від 04.04.2017 року /а.с.1-4/;
- копію службового посвідчення ОСОБА_1 /а.с.6/;
- копію витягу з книги штатно-посадового обліку особового складу ВПС «Новосеменівка» IV категорії (тип В) /а.с.7/;
- копію висновку службового розслідування /а.с.8-18/;
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на день вчинення правопорушення) і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на день вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП 3328810513/ судовий збір в сумі 320 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення на гауптвахту.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя ОСОБА_2.
The court decision No. 66074775, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 19.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 506/168/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: