Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/509/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,-
встановив:
13.02.2017 о 12 годині 40 хвилин в кімнаті догляду передач, під час проведення догляду передачі ОСОБА_1 у сумці з продуктами харчування, виявлено мобільний телефон Nokia 2760 № 356031033274478. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 (а. с. 1); протоколом особистого огляду і огляду речей (а. с. 2); протоколом про адміністративне затримання (а. с. 3); протоколом вилучення від 13.02.2017 (а. с. 5); рапортом № 52 від 13.02.2017 (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 6); заявою про передачу від ОСОБА_1 (а. с. 10).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а отже на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_2
13.04.2017
The court decision No. 66074009, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/509/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: