Court ruling № 66072473, 19.04.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2557/17

Провадження № 1-кс/461/2664/17

УХВАЛА

про арешт майна

19.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., з участю: слідчого Ткач П.П., прокурора Щербакова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Ткач П.П. про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016140050005237 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Ткач П.П., за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Щербаковим О.В., звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «HP Elitebook» s/n 302304021001072», печатку ТОВ «FreeTravel», ЄРДПОУ №40114487, ноутбук марки «Asus s/n 87N0AS41827831A», системний блок «AMD 64 Athlon», печатку ФОП «ОСОБА_1» НОМЕР_1, 25 Польських злотих, 2352 грн., 100 євро, 20 польських злотих, 2150 грн., 15700 грн., мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_2/НОМЕР_3, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_4/НОМЕР_5, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_6/НОМЕР_7, мобільний телефон марки Інтер Телеком Серії НОМЕР_8, мобільний телефон марки Samsung Imei НОМЕР_9/НОМЕР_10, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_11/НОМЕР_12, мобільний телефон марки Changhong Imei НОМЕР_13, мобільний телефон марки Philips Imei НОМЕР_14/НОМЕР_15, ноутбук марки «Toshiba s/n 8866830505Q» системний блок марки «LG» s/n 3036RM408000027, котрі 13.04.2017 був вилучений під час обшуку в приміщенні (торгових павільйонах) АДРЕСА_1, для проведення детального огляду та відповідних експертиз.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання просить суд проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходилось тимчасово вилучене майно.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши думку слідчого, який просить суд клопотання задовольнити, та думку прокурора на підтримання клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «HP Elitebook» s/n 302304021001072», печатку ТОВ «FreeTravel», ЄРДПОУ №40114487, ноутбук марки «Asus s/n 87N0AS41827831A», системний блок «AMD 64 Athlon», печатку ФОП «ОСОБА_1» НОМЕР_1, 25 Польських злотих, 2352 грн., 100 євро, 20 польських злотих, 2150 грн., 15700 грн., мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_2/НОМЕР_3, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_4/НОМЕР_5, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_6/НОМЕР_7, мобільний телефон марки Інтер Телеком Серії НОМЕР_8, мобільний телефон марки Samsung Imei НОМЕР_9/НОМЕР_10, мобільний телефон марки G-smart Imei НОМЕР_11/НОМЕР_12, мобільний телефон марки Changhong Imei НОМЕР_13, мобільний телефон марки Philips Imei НОМЕР_14/НОМЕР_15, ноутбук марки «Toshiba s/n 8866830505Q» системний блок марки «LG» s/n 3036RM408000027, котрі 13.04.2017 був вилучений під час обшуку в приміщенні (торгових павільйонах) АДРЕСА_1, для проведення детального огляду та відповідних експертиз.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Ткач П.П.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Государський А.В.