Court ruling № 66072471, 20.04.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2739/17

Провадження № 1-кс/461/2699/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

20.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., при секретарі Остапчук М.Ю., з участю прокурора Бігуна А.О., слідчого Голоюх В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000126 від 07 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, покликаючись на те, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш мякого покарання, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями зявитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисників, які клопотання заперечили просили відмовити у звязку з безпідставністю, враховуючи дані про його особу, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш мякого покарання, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді заставина депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській областіта надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_5, а також будь-якими службовими особами та працівниками Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д.Галицького».

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 18.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.О. Котельва