Court ruling № 66072327, 20.04.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/5806/14 Суддя першої інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22ц/778/151/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода»

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання Генеральної кредитної угоди №010/17-41/411 від 27.07.2007р. недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Пірамода» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.14 та ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Як вбачається з рішення суду ТОВ «Пірамода» не є тією особою, яка за правилами ст. 292 ЦПК України має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року не вирішено питання про їх права та обовязки.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті скарги.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно повернути апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання Генеральної кредитної угоди №010/17-41/411 від 27.07.2007р. недійсною, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас