Court ruling № 66072302, 18.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 квітня 2017 року Справа № 336/2022/17

пр.2-а/336/208/2017

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року (згідно з штампом на поштовому конверті) позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку його пенсії за віком з урахуванням ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27.02.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014-2016 роки 3764,40 грн.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в розмірі 640,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн., справу розглянути в скороченому провадженні.

Розглянувши адміністративну позовну заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що вона подана з порушенням п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та ч.2 ст. 106 КАС України, за змістом якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, за змістом позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 27.02.2016 року.

Втім, зі змісту мотивувальної частини позову пенсія, із врахуванням строку звернення до відповідача із заявами про призначення та проведення перерахунку пенсії відповідно 27.02.2017 року та 22.03.2017 року, підлягає перерахунку з 27.02.2017 року.

Таким чином, вимога про здійснення перерахунку пенсії саме з 27.02.2016 року не обґрунтована та не підтверджена доказами.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03.05.2017 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Артемова