Court ruling № 66072267, 11.04.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/507/17

Провадження № 1-кс/324/235/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю: прокурора Ревут С.М., старшого слідчого Тихонка А.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001095 03 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», здійснених в період часу з 19 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року до 21 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року через: LAC 59381; CID4082, 7622.

З клопотання вбачається, що 03 вересня 2016 року до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від начальника служби охорони ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" ОСОБА_3 про те, що на території вказаного підприємства за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36, було зупинено вантажний автомобіль марки "Камаз" модель "65115" з реєстраційним номером АР 4995 СМ з причепом марки "СЗАП" модель "83053" з реєстраційним номером АР 4794 ХР під керуванням ОСОБА_4 з вантажем шроту в кількості 10 000 кілограмів без відповідних дозвільних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320001095 03 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, що 02 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ТОВ «Саноіл-Транс» ОСОБА_4, перебуваючи в злочинній змові разом з групою не встановлених точно досудовим слідством осіб, намагався скоїти крадіжку кормового соєвого шроту з території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36, в кількості 10 000 кілограмів. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_4 раніше разом з вищевказаними особа здійснював неодноразово крадіжку кормового соєвого шроту, який належав ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Як пояснив представник потерпілого ОСОБА_5, в даний час він працює начальником юридичного управління ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36. Згідно довіреності №90-01.23 від 05 вересня 2016 року він має право представляти інтереси ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», в тому числі в органах досудового розслідування, судах, підприємствах, організаціях з правом підпису.

На території вищевказаного підприємства є елеватор шроту. За допомогою цього елеватора проводиться отримання від виробництва, а потім зберігання і відвантаження кормового шроту соняшникового, тостованого, не гранульованого, кормового шроту соняшникового, тостованого, гранульованого і кормового соєвого шроту тостованого, не гранульованого, кормового соєвого шроту тостованого, гранульованого. Відвантаження зазначеного товару проводиться як на залізничний, так і в автомобільний транспорт. Для доставки зазначеного шроту контрагенту використовується як найманий транспорт, так і транспорт контрагентів покупців шроту. Серед найманого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» автотранспорту для доставки шроту використовується автотранспорт ТОВ «Саноіл-Транс». Працюють з останніми на договірних засадах. При кожному завантаженні автотранспорту товаром (шротом) оформляється пакет перевізних документів, серед яких мається товарно-транспортна накладна, в якій вказується найменування товару, перевізник, пункти завантаження та розвантаження, вага, вантаж, водій, особа відповідальна за відвантаження (комірник), т. п. На підприємстві введена в дію робоча інструкція комірника елеватора шроту з метою регламентації його роботи. У ній описані повноваження, права, функції комірника, а також конкретно вказано покрокова його робота, яку він повинен виконувати. Представник потерпілого пояснив, що елеватор шроту працює і в нічний час (позмінно). Функції комірника в цей час виконують особи, спеціально навчені за суміжною професією комірник і відповідно вони ознайомлені з відповідною робочою інструкцією. На нічну зміну в елеватор шроту заступають вантажники, транспортувальники і апаратники гранулювання. У кожній зміні є особа, навчена за суміжною професією комірник, а також особа призначена наказом підприємства бригадиром. Бригадир в нічний час виконує функції безпосереднього керівника бригади (зміни).

02 вересня 2016 року від працівників підприємства він, ОСОБА_5, дізнався, що на виїзді з підприємства охороною був затриманий вантажний автомобіль, який належить ТОВ «Саноіл-Транс», завантажений соєвим шпротом. Як пізніше йому стало відомо, цим автомобілем керував ОСОБА_4. З останнім він знайомий, але жодних стосунків з ним не підтримує і не підтримував. Він, ОСОБА_5, попрямував на підприємство, щоб самому розібратися в ситуації. По прибуттю з'ясувалось, що, дійсно, охороною підприємства був затриманий вищевказаний вантажний автомобіль марки «Камаз» з причепом, завантажений кормовим соєвим шротом. Під час проведення контрольного зважування, як пізніше стало відомо ОСОБА_5, було виявлено розбіжність із записами в товарно-транспортній накладній, а саме вага брутто була приблизно на 10 000 кілограмів більше. Таким чином, з території підприємства намагалися вивезти незаконно на 10 тонн більше соєвого шроту, тим самим намагалися його викрасти. Були викликані працівники поліції, якими даний факт був зафіксований і складено відповідні документи. Автомобіль з соєвим шротом був вилучений, а після на нього було накладено арешт. Під час подальшого розгляду стало відомо, що цей шрот хотіли викрасти водій раніше згаданого вантажного автомобіля ОСОБА_4, комірник ОСОБА_6, бригадир ОСОБА_7, охоронець ОСОБА_8.

06 вересня 2016 року він, ОСОБА_5, був запрошений слідчим для участі в обшуку якогось складського приміщення, розташованого в с. Павлівське Пологівського району Запорізької області з метою впізнання як представником підприємства товару, а саме соєвого шроту, який нібито мав там знаходитися і він був також викрадений з ПАТ «Пологівський ОЕЗ». Під час безпосереднього проведення цього обшуку був виявлений соєвий шрот, який у подальшому був вилучений. Він, ОСОБА_5, оглянув виявлений продукт і підтвердив слідчому, що це кормовий соєвий шрот. За зовнішніми ознаками виявлений соєвий шрот дуже нагадував той соєвий шрот, який безпосередньо виготовляє ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». До того ж, наскільки представник потерпілого знає, то даний продукт в регіоні виготовляє тільки ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Вилучено було близько 36 тонн. Точно сказати не може, оскільки не пам'ятає. Відсутність цього шроту на підприємстві до того часу не було виявлено по причині того, що зачистка елеватора шроту на сьогоднішній день не проводилася. Така зачистка планується на найближчий час, після відвантаження соєвого шроту. При цьому будуть виявлені всі можливі недостачі шроту.

Йому, ОСОБА_5, відомо, що: 1) комірник ОСОБА_6 в даний час користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38050-77-08-345; 2) бригадир нічної зміни ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38066-062-04-06; водій ТОВ «Саноіл Транс» користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38099-314-14-40.

Через деякий час, переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження на ваговій елеватора шроту було помічено, як вагар або інша особа, у нічний час, перебуваючи в приміщенні вагової, завантаживши товаром автомобіль, простягає руку до блоку живлення самого відеоспостереження, після чого на час відключалася відео зйомка. Аналізуючи відео з камер спостереження було встановлено, що при таких неочікуваних припинень роботи камер відеоспостереження на зміні працювала комірник ОСОБА_9, яка, як відомо ОСОБА_5, користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38066-840-39-68. Представник потерпілого вважає, що вона також причетна до скоєння крадіжок соєвого шроту з ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». До того ж, з аналізу відео було встановлено, що робота камер припинялася тільки в нічний час. Можна зробити висновки, що саме в цей час і відбувалися крадіжки з підприємства. Крім того, переглянувши відео з нічної зміни, коли була здійснена спроба крадіжки 10 тонн соєвого шроту, з відеоспостереженням була така ж ситуація. Спільно з ОСОБА_9 на одній зміні працював і бригадир ОСОБА_10, який як відомо ОСОБА_5 користується послугами мобільного оператора «МТС» № 095-92-92-834. Він повинен був бачити і знати про те, що на його зміні відбуваються крадіжки. Представник потерпілого вважає, що він також причетний до цього. Свою провину вони заперечують і кажуть, що крадіжок не скоювали. ОСОБА_5 доповнив, що до крадіжки шроту також причетний ще один працівник, а саме охоронець ОСОБА_8, який, як йому відомо, користується послугами мобільного оператора «МТС» № +38050-45-30-661.

У клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування було визначено можливі шляхи відходу не встановлених осіб з місця скоєння злочину, яке розташоване поблизу обєкту за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,32.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які його скоїли, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій на можливих маршрутах відходу правопорушників була проведена радіорозвідка (моніторинг зєднань мобільних терміналів), якою встановлено базові станції, а саме:

1) За адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,32:

- оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 59381 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4082, 7622;

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період часу з 19 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року до 21 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

У клопотанні зазначено, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар» за адресою: 03110, м. Київ, Соломянський район, вул.Дегтярівська,53, (керівник ОСОБА_11); а також неможливості отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів у паперовому та електронному вигляді шляхом зняття копії інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Судом виконані вимоги частини 1-3 статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, а також особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, належним чином повідомлена про розгляд клопотання старшого слідчого в суді, за судовим викликом не прибула у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у звязку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухав у судовому засіданні прокурора Ревут С.М. і старшого слідчого Тихонка А.О., які підтримали клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме витягу з кримінального провадження №12016080320001095 від 03 вересня 2016 року, постанови про створення слідчої групи від 04 лютого 2017 року (а.с.7); доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.8), рапорту заступника начальника СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_12 (а.с.9), копії протоколу допиту потерпілого від 13 вересня 2016 року (а.с.10-11), вбачається, що з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, необхідно тимчасово отримати доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», а також, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні; враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, яке розташоване за адресою: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13, тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді шляхом зняття копії інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» здійснених в період часу з 19 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року до 21 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року через:LAC 59381; CID4082, 7622.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.